Konsum

2008/01/18

Förhoppningsvis ett undantag

Filed under: Coop — by konsum @ 15:28

Apropå bloggmuppar måste jag få utrycka mitt enorma förakt mot Pär Ström (länk) som verkar vara en ordentlig praktidiot. Verkligen en av de största. En sån som gör att det känns som att vi lever i slutet på artonhundratalet.

Usch. Jag gillar inte att förakta människor, men ibland blir det bara för mycket.

Annonser

89 kommentarer »

  1. Fy fan. Jag har läst om hans bok, man blir helt mållös. Jag vill inte veta att det finns såna människor.

    Kommentar av kanalisera — 2008/01/18 @ 15:44

  2. Haha, jag vet. Han är fantastisk. Han och hans små padawans Erik och Mats.

    Men helt ärligt, in med er på hans kommentarer och visa att vilkets rikspucko han är.

    Kommentar av J — 2008/01/18 @ 16:11

  3. Instämmer i skaran av icke-hyllningar. Vem är denna människa egentligen? Men det ska erkännas att det är rätt underhållande läsning, stundtals iaf…

    Kommentar av norberg — 2008/01/18 @ 16:14

  4. Ehm… Nu är det visserligen första gången jag hör talas om människan, men jag gick in på hans blog och läste lite. På vilket sätt är han hemsk? Det jag läser verkar handla mest om hur Aftonbladet (som vanligt) vinklar en debatt emot honom, hur andra fullständigt misstolkar honom och hur han försvarar sig mot de som, trots fakta, hävdar att det inte finns manshatande feminister.

    Jag säger varken eller, men av det jag läst på bloggens förstasida verkar han väldigt vettig och orättvist ogillad.

    Kommentar av Martin — 2008/01/18 @ 16:36

  5. Martin:

    Pär Ström har förstås helt klart poänger i att jämställdhet självklart måste gälla båda könen (poängen är väl att radera könsfaktorn helt och se individer?). Men det Pär Ström ägnar sig mest åt är faktiskt helt enkelt att baktala hela den feministiska rörelsen baserat på citat från enskilda människor.

    Ett par godbitar, taget från hans blogg:
    – ”Feminismen är en extrem ideologi som drivs av en liten klick fanatiska elitister.”
    – Agiterande inlägg om screen för prostatacancer jämfört med bröstcancer (nästan alla män får prostatacancer men rätt få dör av den vilket gör att samhället gör en cyniskt överslag och väljer att inte screena. så är inte fallet med bröstcancer, men det väljer Ström att inte nämna)
    – ” själva verket har kvinnorna ett stort privilegium i sin traditionella position närmast barnen, men det låtsas man inte om. Det är ett av många exempel på hur feminismen vinklat samhällsklimatet. Många av kvinnornas privilegier ‘räknas inte’.”

    Observera också kapitlen i hans bok ”Mansförtryck och kvinnovälde”:
    – Man – underordnat kön
    – Fler kvinnliga privilegier
    – Kvinnlig härskarteknik – de fem metoderna
    – Myten om män som arbetsskygga drönare
    – Kvinnor är alltid “drabbade” – vinkling i media
    – Riggade undersökningar – som man frågar får man svar
    – Män får kränkas grovt men kvinnor inte alls
    – Kvinnor bevakar sitt revir och hindrar mäns jämställdhet
    – Den matriarkala könsmaktsordningen på barnområdet
    – Kvinnor skickar oskyldiga män i fängelse
    – Kvinnliga brottslingar får mildare straff
    – Kvinnors våld mot män tystas ned
    – Hur några procent blev 20 – om löneskillnader
    – Den sociala konstruktionen är en konstruktion
    – Jämställdheten som utvecklades till sin motsats
    – Jag anklagar

    Pär Ström gör ingenting för att föra jämställdheten framåt eftersom (som jag skrivit förut) hans reaktioner inte står i proportion till det han pratar om.

    Kommentar av J — 2008/01/18 @ 16:52

  6. det känns djupt… fast på ett ytligt sätt..

    Kommentar av bim — 2008/01/18 @ 17:05

  7. Vid första påseendet och skummandet verkade det vara en trevligt frihetlig blogg. Men innehållet kanske inte speglas av bloggens självbeskrivning, det orkar jag inte ta reda på.

    Kommentar av Henrik Sundholm — 2008/01/18 @ 17:38

  8. Man blir ju mörkrädd. Inte av Pär Ström, som verkar klart vettigare än jag trodde, utan av ”feministerna” som kommenterar hans blogginlägg:

    ”Nej jag har inte läst Pärs bok. Det behöver jag inte jag vet att det är skit och kvinnohat ändå. Och visst, hälften av Sveriges befolkning ÄR förtryckare eftersom ni i egenskap av det starkare könet för kollektiv skuld i vad några gör men de flesta drömmer om att göra. Ni kan dra åt helvete era kukjävlar”.

    Herrejesus vilka onyanserade påhopp.

    Kommentar av En annan Martin — 2008/01/18 @ 17:59

  9. Jomen seriöst, nog måste han vara ute efter mer än att bara tåga för sina åsikter? Undrar vad de män han anser sig företräda tycker om den dogmatiska polemiken.

    Kommentar av Tant Rasch — 2008/01/18 @ 19:13

  10. Som en av de män han anser sig företräda så tycker jag att han verkar extremt sansad jämfört med de feminister som syns i media, som ofta kommer med uttalanden i stil med att män bör slaktas eftersom de är mindre värda än djur. (Jag syftar t ex på Ordföranden i ROKS, vice ordförande i ROKS, ordföranden för kvinnojouren i Helsingborg, ledare för SSU:s tjejkurser, artister på Feministiskt Initiativs årsmöte, Nina Lekander, Joanna Rytel etc).

    Kommentar av En annan Martin — 2008/01/18 @ 19:51

  11. Det enda den här bloggposten gjorde va att sätta punkt för diskussionerna om vilket kön konsumbloggaren har.

    Kommentar av Anders — 2008/01/18 @ 19:57

  12. HEJ! Din blogg är helt genialisk, jag börjar bli beroende! Höh.Fortsätt som vanligt, det är rent klockrent.

    Kommentar av pelle — 2008/01/18 @ 20:25

  13. Anders: jag kanske raserar din bild vid ett senare tillfälle genom att posta om slagsmål, vapen, bilar och färgen blått.

    Kommentar av konsum — 2008/01/18 @ 20:26

  14. Ska vi tolka det som att konsum tror att alla män är intresserade av slagsmål, vapen, bilar och färgen blått?
    Förövrigt tycker jag pär ström verkar vara lika trevlig som gudrun å margareta.

    Kommentar av plokij — 2008/01/18 @ 20:34

  15. Plokij; Man ska tolka det som att jag tycker att Anders föreställning om att alla som förespråkar en feministisk grundsyn måste vara av kvinnligt kön är en dum stereotyp som fantasilösa människor använder sig av.

    Kommentar av konsum — 2008/01/18 @ 20:59

  16. De som försöker försvara Pär Ströms idioti gör det genom att nämna ännu värre idioter så att han ska framstå som ”vettig”. Dålig argumentationsteknik eller vad…

    Kommentar av yournatascha — 2008/01/18 @ 21:04

  17. (Spam)

    Kommentar av ale — 2008/01/18 @ 21:36

  18. Anders: Så du som man (kan jag väl anta att du är) skulle aldrig kunna skriva att du föraktar andra män som Pär Ström.
    Män kan också vara feminister (inte den extrema ideologin, utan det humanistiska perspektivet och inte det ”humanistiska” perspektiv som Pär Ström påstår sig representera).

    Jag drar fortfarande inga slutsatser i hurvida konsumbloggaren är av kvinnligt kön. Det har ändå ingen betydelse.

    Kommentar av jarlen — 2008/01/18 @ 21:44

  19. Jobbigt att man inte kan redigera sina misstag i kommentarerna.
    Vill bara förtydliga: Min första mening är en fråga. 🙂

    Kommentar av jarlen — 2008/01/18 @ 21:45

  20. Hade det varit intressant att få preciserat vad det är som gör att du så innerligt föraktar Per? Ja, det tycker jag.

    Kommentar av Arne — 2008/01/18 @ 23:00

  21. han verkar trist!

    hur som helst: du har blivit prisad i Alvas pappas blogg!

    Kommentar av Alvas pappas blogg - http://alvaplutten.blogspot.com/ — 2008/01/18 @ 23:20

  22. ”Anders: jag kanske raserar din bild vid ett senare tillfälle genom att posta om slagsmål, vapen, bilar och färgen blått.

    Kommentar av konsum — januari 18, 2008 @ 8:26 pm”

    UNDERBART!!!

    Kommentar av sus — 2008/01/18 @ 23:48

  23. Apropå kommentaren skriven av ”J”.

    Visst är det irriterande när folk tror att ens kommentarfält är deras egen personliga novellsida? När de skriver så långa kommentarer att alla andra får scrolla i en halv evighet för att komma förbi dem?

    Man undrar ju lite stilla varför de inte skaffar en egen blogg för sina åsikter.

    Och Konsumförfattaren; Jag förstår dig. Karl än riktigt vidrig. Det behövs ingen förklaring överhuvudtaget.

    Kommentar av Mia — 2008/01/18 @ 23:49

  24. Nu har jag läst ungefär hälften av pärs blogginlägg på första sidan…men kan fortfarande inte förstå varför man ska förakta honom? Allt han verkar säga är att kvinnor och män bör behandlas lika och det är väl det alla vill? Han går i mot att regeringen ger särskilda starta företagsbidrag till kvinnor, och det håller jag fullständigt med om! De som bestämmer vilka som får bidragen borde inte ens veta könet på den som får bidraget!

    Kommentar av Tobbe — 2008/01/19 @ 01:07

  25. Mia: jag ber så hemskt mycket om ursäkt för att min åsikt inte rymdes inom de femton ord du klarar av att bearbeta samtidigt.

    I övrigt så kan konsums kön anses som meningslöst och outforskat. om inte annat för att jag är man och absolut kallar mig feminist.

    Kommentar av J — 2008/01/19 @ 03:44

  26. Jisses vilken debatt detta satte fart på då. Om det som denne Pär Ström ägnar sig åt är att föra fram åsikten att även män ska räknas in i jämställdheten, vad är det då att hata? (Jag har inte orkat läsa ALLT han skrivit, men som sagt så låter det mesta som rätt sansade inlägg jämfört med mycket annat som skrivs.). Och ärligt talat så för han ju fram en hel del sanningar.

    Vad är det att gnälla över att en människa framför sina egna högst personliga åsikter i ett samhälle där total meningsfrihet och dessutom, hör och häpna, yttrandefrihet råder. För fram er egen åsikt istället och sluta gnäll på att andra, som kanske har en annan åsikt än er, för fram sin egen. Det fina med den demokrati vi lever i är nämligen att alla har rätt att tycka vad de vill och föra fram den åsikten, sluta bli så förbannat upprörda och hylla vårt samhälle som låter honom tycka så istället.

    Det jag menar är alltså att det inte spelar någon roll om han så skulle uttrycka en åsikt om att vilja äta upp barn, det enda vi borde säga är ”jaha, vilken onstig åsikt. Så tycker inte jag.”.

    I ett demokratiskt samhälle måste även extrema åsikter tillåtas. Kan vi kanske sätta punkt på debatten med de orden?

    Kommentar av Brittsten — 2008/01/19 @ 04:37

  27. Förlåt, jag är så enormt trött. Dels har jag varit vaken nästan två dygn nu, dels så är jag så trött på feministdebatten eftersom 90% bara skriker om sin åsikt och inte lyssnar på andra. Kort och koncist kan jag bar säga att jag är FÖR individer. I all min trötthet så brast jag dock ut i ett gapskratt när jag läste följande:

    ”I övrigt så kan konsums kön anses som meningslöst och outforskat.”

    Jag ber om ursäkt, jag står dock helt vid min profant barnsliga uppfattning inatt :-).

    Kommentar av Broken Haiku — 2008/01/19 @ 05:19

  28. Hoppas att inte radikalfeminismen dominerar inom konsum.
    Men visst är debatten fängslande?

    Kommentar av Gubben — 2008/01/19 @ 10:27

  29. Gubben: jag är ganska säker på att radikalfeminismen inte dominerar någonstans.

    Kommentar av konsum — 2008/01/19 @ 11:18

  30. Jag älskar den här bloggen! Inte bara för att jag får tillfälle att garva läppen av mig när någon dråplig butiksanekdot postas, utan för att jag på ett enkelt och direkt sätt får lite inblick i världen utanför genom kommentarerna. Själv orkar jag aldrig sätta mig in i saker.

    Nu vet jag att det finns en egocentrisk Blondinbella med tidernas mest ointressant blogg, en Pär Ström med en antifeministisk blogg (som för mig är lika ointressant eftersom jag slutade bry mig om könstillhörighet för länge sen och önskar att resten världen också ska behandla människor efter deras individuella egenskaper i stället).

    Men jag är djupt imponerad av er alla som faktiskt tar av er dyrbara tid för att upptäcka och dela med er av dylika förekomster och sedan posta/kommentera om det så att vi latmaskar får lite allmänbildning med oss.

    Kommentar av Nina — 2008/01/19 @ 11:31

  31. Jadu. Inget fel i det här som Pär Ström skriver om. Tycker att du tar i för hårt mot det hela. Feminister är ett onödigt knippe i min mening. Skapar bara fler problem än vad de löser.

    Kommentar av weldion — 2008/01/19 @ 11:56

  32. #29 Så bra! Blev lite orolig ett tag på grund av tonläge och ordval…

    Kommentar av Gubben — 2008/01/19 @ 12:06

  33. Konsum: Vore det kanske på sin plats att du förklarade mer utförligt VARFÖR du föraktar Per Ström istället för att så bara är fallet. Självklart har du rätt till din åsikt, men jag har svårt att ge den kred om du inte kan motivera den.

    Kommentar av Sven Svensson — 2008/01/19 @ 13:59

  34. Reaktionerna på det Per Ström skriver säger allt. Det bevisar hans teser bättre än han själv lyckas göra.

    Jag anser att vi måste arbeta aktivt för jämlikhet, därför är jag inte feminist eller ger mitt stöd till feminismen.
    Feminismen bygger tyvärr till stor del på en grundval av ”offermyt” och den baseras på fördomar och generaliseringar som inte strävar till VERKLIG jämställdhet.

    Detta är inget jag säger från mitt eget lilla stängda rum, utan efter att ha diskuterat med många olika människor och under lång tid läst och lyssnat på vad som skrivs och sägs från olika håll.

    Kommentar av PEA — 2008/01/19 @ 15:52

  35. Det tycks finnas en anledning till att konsum sitter i kassan i en livsmedelsbutik och inte utför något intellektuellt arbete…

    Kommentar av nje — 2008/01/19 @ 19:30

  36. Jag har sedan länge tröttnat på den enkelriktade ”jämställdhet” feminister förespråkar. Man rättar inte orättvisor med fler orättvisor fast åt andra hållet.

    Kommentar av Homsan — 2008/01/19 @ 23:28

  37. Eh, även om mycket är bananas så stämmer faktiskt en hel del? Jag fattar faktiskt inte varför du föraktar honom. JAg håller med i mångt och mycket han säger, och jag har ändå varit aktiv feminist sedan jag var runt 17 (dvs 8 år).

    Kommentar av MIch — 2008/01/20 @ 00:34

  38. ”Feminismen bygger tyvärr till stor del på en grundval av “offermyt” och den baseras på fördomar och generaliseringar som inte strävar till VERKLIG jämställdhet.” Är det inte dags att man slutar dra alla feminister över en kam? Att man vill att båda könen ska ha samma möjligheter och rättigheter i samhället betyder inte att man vill skära av kuken på alla män med en slö bordskniv. Och att ett gäng tjejer använder provokativa ramsor för att få igång debatter om t ex våldtäktsproblematiken betyder väl inte att man som feminist tycker det är OK att många pappor inte får träffa sina barn? har ni som kritiserar feminismen i Sverige aldrig nåt nytt att komma med? Ni borde tacka hon som sa att män är djur, för det verkar vara det enda ni har att hacka på. Vissa killar(som den där Per) måste inse att kvinnans väg till jämställdhet inte kommer ske på mannens bekostnad, sluta oroa er, era kärringar!

    Kommentar av Syster Cysta — 2008/01/20 @ 06:17

  39. Det blev sista besöket här på Konsumbloggen!

    Kommentar av Jonas — 2008/01/20 @ 09:50

  40. Det jag föraktar är oviljan att se bortom den initiala känslan av hot. Att inte fatta att när det talas om ‘män’ är det många långa år av patriarkal tradition som avses, inte nödvändigtvis Jocke och Patrik i Aspås. Feminism för mig handlar inte om kvinnors krig mot män, utan kampen FÖR kvinnor och nedmontering av de förhatliga ideal (kroppsligt och mentalt) som vi (jo, faktiskt) tvingar på män och kvinnor.

    Kommentar av konsum — 2008/01/20 @ 13:07

  41. …och den där offerkoftan bärs allt oftare av karlakarlar som gnäller om att det minsann är orättvist att vara feminist, för ‘sverige är redan så jämställt, frugan har t.ex. ett jobb på sidan om hemmet, så även hon får känna sig lite nyttig’.

    Det är på konservativa män som är rädda för att antingen förlora makten eller upptäcka att de har levt enligt regler de egentligen inte gillar.

    Det är där koftan sitter.

    Jonas: Jaha? Ska jag bli ledsen? Är det din förhoppning?

    Kommentar av konsum — 2008/01/20 @ 13:16

  42. Nja, nu börjar jag tvivla igen. Men det gör inget. Jag älskar kvinnor ändå. Och kan inte komma på att jag föraktar någon (varken man eller kvinna) på grund av åsikter…

    Kommentar av Gubben — 2008/01/20 @ 15:33

  43. Det Konsum sade var väl inte att per ström på alla vis är sämre än manshatade tjejer som kallar sig feminister? Jag tycker att både sidorna är helt åt helvete. Självklart drabbar sexismen båda kön, men eftersom kvinnor ta mer skada än män (ofta) så belyses det mer? Inte med de sagt att samhället ger män allt bra. Feminism handlar om jämlikhet – från båda håll.

    Och det här nlägget bevisar väl inte på något sätt vilket kön Konsum skulle vara av? Och spear det någon roll?

    Kommentar av elliot. — 2008/01/20 @ 16:02

  44. Till Syster Cysta m fl:
    Den dagen den etablerade feministiska rörelsen slutar dra alla män över samma kam så kanske det blir lite mer nyanserat.
    NATULRLIGTVIS tillskriver jag inte alla ”feminister” samma åsikter, men de förslag och den ideologiska argumentation som den feministiska rörelsen torgför måste få bemötas under någon form av samlingsbegrepp. Jag väljer då det begrepp – feminismen – som rörelsen gett sig själv. De som kallar sig feminister får nog stå ut med att bli sammankopplade med den rörelsen om de inte väljer ett annat begrepp.

    Jag är också trött på den polarisering som hela tiden måste skapas. Jag är trött på att man hela tiden måste utmåla det som en motsättning.
    Vi ska inte kämpa FÖR kvinnor. Vi ska kämpa för MÄNNISKOR.
    Kanske det är på tiden att slutar definiera oss enbart i termer av kön? Kanske feminismen kunde gå före i det arbetet? Tyvärr så ser jag inga sådana tecken…..

    Kommentar av PEA — 2008/01/20 @ 16:44

  45. Gör inte reklam då!

    Kommentar av Cineast — 2008/01/20 @ 17:20

  46. Konsum…herregud, tror du att det är väldigt många som tycker som ”gubben” i ditt citat?? Tror du på fullaste allvar att män i största allmännhet njuter av att förtrycka kvinnor? Skärp dig nu.

    Vi kan nämna ett litet intressant fenomen här med, vi ska eliminera könsrollerna säger du. Hur många gånger har ni kvinnor betalat för middagen på en dejt? Hur ofta har ni betalat för drinken eller biobesöket på en dejt? Så länge den normen finns kvar så är det kanske inte så konstigt att män tjänar mer…..(OBS provokativt!! självklart ska det vara lika lön för lika arbete, men det finns även normer att arbeta med….).

    Varför ska vi tvinga en liten pojke som gillar att leka med bilar att leka me4d dockor och ha rosa tröjor på sig? Män och kvinnor är olika! (kom för fan inte och säg nåt annat…). Det är nämligen så att våra hjärnor rent fysiskt är uppbyggda på olika sätt (Connell , R. W. (2002) Om genus. Göteborg : Daidalos.), man vet inte än hur det påverkar, men det finns säkert en anledning till att våra hjärnor inte är helt lika…….

    Vad jag menar är att vi måste sluta flamsa runt med allt småskit som existerar och koncentrera oss på de riktiga frågeställningarna. OCh huruvida blått eller rosa är en manlig eller kvinnlig färg räknar åtminstone inte jag till en av de viktiga frågorna…..

    Kommentar av Brittsten — 2008/01/20 @ 18:51

  47. När jag hör ord som ”den etablerade kvinnorörelsen” eller ”elit-feminister” uttryckas av män blir jag fundersam. Likaledes blev jag det när jag läste om Per Ström, för att inte tala om det jag läste av Per Ström. Han och ni beskriver något som inte finns. Det finns ingen riksdominerande mansfientlighet företrädd av arga kvinnor som vill ha några avelshingstar och kastrera resten.
    I själva verket handlar det om oförmåga att se orättvisor, och vad dessa består i. Fortfarande finns det skriande orättvisor som består mellan män och kvinnor som enbart kan förklaras med att kvinnor är kvinnor, och det är män som sätter normen.
    På något annat sätt kan man inte förklara det. Vad Per Ström gör att som den sanne liberal han är, är att skuldbelägga kvinnorna. Det är deras eget fel att de är underbetalda, utsätts för våld och schabloniseras. Inte männens. Det är INGA mäns fel att kvinnor har det sämre.
    Det är där han blir blind, eller vilse, eller bara korkad (det finns ingen naturlig koppling mellan fina titlar och empati och sunt förnuft). Istället för att faktiskt förstå att det finns ytterligt maskulina högborgar, där chauvinistiskt beteende lärs ut och ärvs, avfärdar han det. Det är bara kvinnornas eget fel att de blir orättvist behandlade, eftersom det bevisligen lyckas kravla fram en och annan kvinnlig toppchef.
    Men det stora felet han gör att han sätter likhetstecken mellan feminism och enstaka klantar. Lite som att säga att att alla muslimer är våldsamma terrorister eftersom några få är det, eller att alla bögar älskar schlager och rosa. Och att hans utgivare inte på ett tidigt stadium sa åt honom att sansa sig, utan istället ger ut det, får ju folk med en aning kunnande om källkritik att fundera över deras politiska agenda. Om nu någon var undrande över den.

    Kommentar av Calle Fridén — 2008/01/20 @ 18:53

  48. Till Calle Fridén:

    Vakna NU! Hur i hela fridens namn kan du påstå att det inte finns en dominerande riktning inom feminismen (som dessutom är den som sätter agendan) som i talande och görande vill skuldbelägga alla män såsom delaktiga i ett förtryck?
    Det du kallar enstaka klantar är tyvärr inte enstaka klantar. Det är högst inflytelserika och högljudda klantar som tillåts föra feminismens talan. Ocxh så länge kvinnor accepterar det så finns det ju ett problem. Hur många tjejer/kvinnor/damer/tanter/gummor är det inte som vägrar att ställa upp på den feminismens uttalande? Just därför kallar de sig inte feminister.

    Det måste bli ett slut på skyttegravsfrävandet! Hur vore det med konstruktiva och lågmälda samtal? Där vi inser att män och kvinnor ska ha och ges samma möjligheter. UTAN att vi svingar släggor och slagord. Och utan att skuldbelägga.
    För att lyckas med det så måste både dagens agendasättande feminister och dagens manschauvinister ställas utanför de samtalen.

    Kommentar av PEA — 2008/01/20 @ 19:46

  49. Därför att jag umgås med de som Per Ström avser. Gör du det? Det finns framgångsrika kvinnliga nätverk som faktiskt emellanåt säger samma sak som de där enstaka galningarna, men om man tror att ett inslag på TV är samma sak som verkligheten är man ute och cyklar.
    Därför att de där enstaka galningarna faktiskt har rätt i en hel del.
    Vad Per Ström gör, och jag hoppas det är han vi diskuterar (i varje fall gör jag det) är att han tar enstaka uttalanden och företeelser som intäkt för att misskreditera hela den feministiska saken.
    Det vanligaste chauvinistiska argumentet är att en karl – PEA – ska tala om för en massa kloka människor, i det här fallet kvinnor, hur de ska göra. Om du följt med i den feministiska debatten kommer du att upptäcka att väldigt många kvinnor är jävligt less på det.
    Feministiskt Initiativ stöddes ursprungligen av en ohygglig massa kvinnor – många många fler än de som kan betecknas som extremister. Det borde säga en del om den frustration som faktiskt finns hos många kvinnor (och män!) över hur långsamt den här ”konstruktiva och lågmälda” debatten går.Och helt i onödan – erfarenheten visar tyvärr att så länge jämställdhetsarbetet förvisas till frivillighet och den goda viljan händer det inte ett dugg.
    Men av nån anledning har lagstiftningskrav kommit att betraktas som konfrontation. Av män

    Kommentar av Calle Fridén — 2008/01/20 @ 20:15

  50. Duktiga och intelligenta Tanja hade en bra genomgång Pär Ströms inkonsekvenser:
    http://ablativ.blogspot.com/2008/01/ha-lite-stake.html

    (Inte för att jag tycker att den typen av begreppsmässig förvirring motiverar förakt).

    Kommentar av En annan Martin — 2008/01/20 @ 22:05

  51. Ja, att han bara vågar säga att det inte är schysst att männen förtrycks idag bara för att kvinnor förtrycktes förr. Enormt fräckt av honom att kritisera femninisen.

    OBS. För de som inte förstår subtila budskap.. Jag var sarkastisk nu.

    Jag har så extremt svårt för den här politiska korrektheten som ska genomsyra hela samhällsdebatten. Varför är det så farligt att han pekar på det ojämställda i att mammor i princip får ensam vårdnad per automatik om hon andas om att hon vill ha det? Eller att det anses som mysigt och charmigt och rebelliskt när unga kvinnor skriker om hur mycket de hatar män och om hur de skulle vilja skära upp dem eller slita dem i stycken?

    Byt ut ”män” mot ”kvinnor”, ”invandrare”, ”svarta” eller någon annan av ”de svaga grupperna” som det pratas så mycket om. Är det fortfarande lika charmigt då? Varför kan inte samhällsdebatten präglas av respekt för varandra?

    Kommentar av Bella — 2008/01/21 @ 09:02

  52. Bella: det är precis vad feminismen handlar om, inte om (jodå, vi tar det igen för de längst bak) vad några enskilda fanatiker må mena. Man kan inte använda ordet feminism som något sorts samlingsnamn för facket där man sorterar in diverse högljudda galningar.

    Feminism är orsaken till att du som kvinna får rösta, och att du som kvinna fortfarande är myndig i lagens mening även om du gifter dig.

    Att kvinnor automatiskt får vårdnaden är, förutom orättvist, ytterligare en signal om att kvinnor per automatik ska vara närmare sina barn och per automatik ska vara bättre på det här med hem.

    Det är aldrig så enkelt som det ser ut.

    Kommentar av konsum — 2008/01/21 @ 09:39

  53. Tack för länken!

    Jag förstår dock absolut inte varför du blir så upprörd över vad han säger eller skriver i sin bok (som förvisso inte jag heller har läst). Däremot verkar det finnas några rejäla idioter på hans blogg som gillar att debattera endast utifrån perspektivet att den som kallar sin motpart för hora vinner — och det är ju till och med mindre vettigt än att bara börja förakta människor för att de inte är av samma ideologisk övertygelse som en själv.

    Och till Martin (den som länkade till PhoneFucker): Just i det inlägg Tanja skrev om Pär Ström så tror jag knappast att titeln ”Duktiga och Intelligenta” var speciellt passande.

    Kommentar av David — 2008/01/21 @ 10:11

  54. Eftersom det här handlar om Pär Ström och vilken hemsk människa han är, (skilja på sak och person är tydligen inte ngt man vill syssla med här) tycker jag det är värt att lyfta fram det arbete han gör för att bevara vår personliga integritet och bekämpa inskränkningar i våra rättigheter och friheter.
    http://www.stoppastorebror.se/

    Kommentar av Bendro — 2008/01/21 @ 13:30

  55. David – utveckla gärna!

    Kommentar av Tanja — 2008/01/21 @ 20:16

  56. Till Calle Fridén:

    Ja, jag umgås med många kvinnor. Och män. (Så kan vi anse den saken som avklarad?)

    I övrigt kanske du inser att du själv ger svar på dina frågor. Men jag ska peka ut det åt dig.
    Du väljer att definiera mig utifrån mitt kön – där gör du ett gediget misstag. Det är samma misstag som feminister gör. Man tillviter människor vissa egenskaper och åsikter utifrån kön. Samtidigt som man kritiserar andra (dvs män) för att de skulle göra just det. Den grundinställningen kan inte leda till JÄMSTÄLLDHET, utan bara till klyftor och konflikter. Man rättar inte till ojämlikhet genom att skapa ny ojämlikhet.

    Du skriver att FI från början stöddes av en massa kvinnor. Det stödet har FI förlorat eftersom de argumenterade utifrån motsatsbilder och offerbilder som de flesta kvinnor inte känner igen sig i.

    Ja, jag anser mig ha rätt att hävda en åsikt om hur folk borde agera. Det är den rätt jag har i kraft av att vara en människa med en stark tro på jämlikhet. Jag kan inte acceptera att feminister eller andra ska förbjuda mig att ha den åsikten bara för att jag råkar vara man. Det är könsförtryck!

    Kommentar av PEA — 2008/01/21 @ 20:27

  57. Till konsum angående inlägg 52:
    Nej, det är inte feminismen som gav kvinnor rösträtt eller myndighet även efter giftermål.
    De framstegen kom till stor del pga av rörelser som trodde på JÄMLIKHET. Man trodde på lika rätt mellan könen, inte på ”positiv särbehandling” baserad på kön.

    Kommentar av PEA — 2008/01/21 @ 20:29

  58. Tanja: Visst utvecklar jag mycket gärna, men det hela är ganska enkelt. Att förlöjliga någon som yttrar sin (sett till kommenterarer på dennes blog och ”analyser” från diverse tyckare) EXTREMT impopulära åsikt för att sakna ”stake” är i mina ögon varken duktigt eller intelligent. Snarare riktigt löjeväckande.

    Och att sedan i sin analys utav en bok som behandlar sagda åsikt medvetet — för om det inte är medvetet läste du nog lite väl snabbt — misstolka i princip varenda tanke och koncept som behandlas för att sedan förlöjliga det med lite fjortistalspråkskryddade kommentarer kan väl knappast heller tillskrivas något av de två proklamerade egenskaperna? Ett typiskt exempel på din fördummande bedömning och oförmåga att analysera (i ordets rätta bemärkelse) med en logisk infallsvinkel är hur du kursiverar ordet ”ler” i texten om hur en pappa kan känna sig när han blir bortprioriterad av sitt barn. Jag säger inte att just detta stycke känns vara av yttersta relevans eller ens det mest effektiva sättet att förmedla poängen med kapitlet, men din formatering föflyttar ditt inlägg många ljusår från poängen om du faktiskt hade som ändamål att kommentera innehållet i boken.

    Jag säger inte att du har fel om allt och att Per har rätt om allt, men däremot står jag bakom min åsikt att din analys är ingenting annat än populistiskt dravel. Se bara hur du börjar hela inlägget med att implicera att han har svårt att läsa ord med många bokstäver.

    Om han nu har så fel så kan du väl bemöta det med någonting relevant, iställt för att säga att han motsäger sig
    Men å andra sidan, Animal Farm var väl en historia i stil med Babe, The Gallant Pig? Och om tillräckligt många tycker någonting så blir det väl ändå sanning på någon nivå?

    Kommentar av David — 2008/01/21 @ 22:19

  59. Tanja: Jag skulle dessutom vilja be om ursäkt för att jag stavade fel till ditt alias. 🙂

    Kommentar av David — 2008/01/21 @ 22:21

  60. Stora applåder till Per Ström!!!
    Jag är själv kvinna men har förstånd att inse verkligheten. Verligheten är inte när tokfeministerna klagar på allt som har med män att göra.
    Kom till insikt kvinnor och arbeta för mottot;
    MOT FEMINISM – FÖR JÄMSTÄLLDHET!
    Det finns mycket att göra, med ömsesidig respekt.

    Kommentar av Taina C — 2008/01/22 @ 08:49

  61. Tack Taina för det vettigaste inlägg jag sett på mycket länge.
    Än finns det tydligen hopp för gemensamma lösningar. Önskar att alla kvinnor vore lika vettiga som du. Men det är väl en utopi. Idiotfeministerna gapar väldigt högt men har inget vettigt att säja. Det vet vi alla.

    Kommentar av Ronny — 2008/01/22 @ 08:54

  62. Bara det faktum att man använder ordet feminism som ett sorts samlingsnamn för högljudda och ofta ganska radikala kvinnor som slänger ur sig saker för att provocera smakar bittert i min mun. Om en man gör samma sak blir det långt ifrån samma strul, han blir på sin höjd Bert Karlsson.

    Per Ström gör alltså ingen ansats att förstå vad den riktiga feministrörelsen arbetar för och hur detta görs, han nöjer sig med att slå in öppna dörrar (och sedan anklaga andra för att göra detsamma) och peka på pajasfigurer och säga den gamla klyschiga ”allt är bra vi är det mest jämställda landet och om något är det synd så synd om männen som inte får vara män längre”-harangen.

    Jag säger det återigen: feminism handlar om lika villkor oavsett kön. Det stora problemet är att om Aftonbladet/Expressen skriver om att Ireen säger att ”män är djur” läser folk till punkten som avslutar meningen och tar det sedan för en sanning, oavsett vad poängen med uttalandet må vara. Människor läser i allmänhet kvällspressen som om det vore nyheter och sanningar som presenterades i blaskorna.

    Nej, jag ställer mig inte bakom Ireen, jag tycker att det var ett klantigt sätt att försöka starta en debatt. Däremot är jag medveten nog att kunna förstå meningen med uttalandet.

    Jag är i så fall mer förundrad över hur tidigare nämnda Bert Karlsson lyckas traggla sig igenom år av närmast nazistiska idéer till att bara några år efter vara exakt lika folkkär som innan sin bruna period…?

    PEA: …och rörelsen (Landsföreningen för kvinnans politiska rösträtt) var en falang av International Woman Suffrage Association (som hörde till NSA). Du har både rätt och fel: tack vare feminismen fick kvinnor rösträtt och nödvändiga förändringar skedde, främst för att feminism går ut på att det ska vara jämställt. Inte att män ska offra någonting och inte att kvinnor ska ha mer än män, bara att vi tillsammans ska ha det lika bra. DET är feminism. Allt annat är bara hittepå.

    Kommentar av konsum — 2008/01/22 @ 09:39

  63. Inte för att jag håller med Per Ström i allt han skriver, däremot känns det betryggande att det finns motvikter till extremfeministerna. Nu senast den f.d polisen som var inblandad när det gällde Tito Beltran, hon som menade att alla men var tänkbara sexbrottslingar och att det aldrig förekom att kvinnor talade osanning om våldtäkter.

    Kommentar av Mattias C — 2008/01/22 @ 09:39

  64. Taina C: Herregud så dumt, ”mot feminism – för jämställdhet” är en paradox utan dess like. Feminism är FÖR jämställdhet, inte till för att höja kvinnor över män, inte för att förtrycka män, inte för att män är djur/äckliga/förhatliga eller nåt sånt där fjant. Läs på (snabba källor: Expressen, Susning, Wikipedia).

    Ronny: Ett ord som du kommer att stöta på senare i livet om du just har uppvisat din starkaste diskussionssida: dålig härskarteknik. Det betyder alltså inte att du är en härskare, bara att du fortfarande tänker ur ett hotat perspektiv.

    Kommentar av konsum — 2008/01/22 @ 09:45

  65. Mattias C: Det är väl det där som är problemet: hon är väl inte på någon uttalad feministisk rampage? Har hon ens sagt något om feminism? Tycker du att det är feministiskt att säga ”Alla män är potentiella våldtäktsmän”? Det tycker nämligen inte jag.

    Kommentar av konsum — 2008/01/22 @ 09:49

  66. I love den här diskussionen! Underhållande/skrämmande att läsa alla kommentarer. Intressant att nästan alla håller en hög nivå genom att inte skriva saker som att ”Pär är inte snygg nog för att få tjejer och det är nog därför han tycker som han gör” eller ”han kan ju omöjligt ha pratat med en kvinna. Någonsin.” eller ”har karl’n fått total hybris”. Men sånt gör vi inte här. Det vore ju elakt.

    Nu ska jag koncentrera mig och noga läsa blondinbella’s blogg. Letar fortfarande efter något som kan förklara varför den är så välbesökt. Det måste ju vara jag som är dum som inte förstår…

    Kommentar av Debbie — 2008/01/22 @ 11:01

  67. Tack för synpunkterna, David. Med blogg kan man aldrig riktigt veta vad ens målgrupp är och hur texten kommer att bli läst, så det är mycket nyttigt att få nya infallsvinklar. Det finns dock två punkter i din kommentar som jag inte riktigt är med på.

    Det kan vara en referensramfråga, men jag upplever det inte som att det kräver någon större mängd stake att uttala ”politiskt inkorrekta” åsikter. Greppet att inleda med att ursäktande-rebelliskt inleda med ”jag vet att det här inte är PK” har varit ständigt närvarande svenska i diskussioner och debatter så långt jag kan minnas, vilket borde vara från sisådär tio år sedan och framåt. Däremot är stake en bra grej att ha om man ska bära kjol som man eller som pappa kräva halva ledigheten fast mamman är emot.

    Jag har dessutom svårt att förstå på vilket sätt det inte är relevant att fokusera på Ströms självmotsägelser. Visst, det finns mycket annat att säga om de frågorna, men jag ville skriva om boken och kritisera det jag själv tyckte var mest iögonfallande.

    Kommentar av Tanja — 2008/01/22 @ 11:05

  68. Konsum: Det kanske är fel av mig men jag betraktar ”alla män är potentiella våldtäktsmän” med ”alla män är djur” och ”alla män är talibaner” osv.

    Flertalet av de som gör den här typen av negativa generaliseringar om män kallar sig själva feminister.

    Min poäng är i varje fall att det är sunt med motpoler. Exempelvis kan vi ju tacka Per för den intrassanta debatten här bland kommentererna i din blogg!

    Kommentar av Mattias C — 2008/01/22 @ 11:47

  69. Jag tror att ”potentiell” är nyckelordet där.

    Kommentar av Tanja — 2008/01/22 @ 12:31

  70. Om man nu tittar tillbaka på ovanstående inlägg så framgår det med all önskvärd tydlighet att tokfeministerna är totalt renons på argument. De bara rapar samma slagord om och om igen utan att förstå att det faktiskt finns män och kvinnor och att det är olika kön. Man kan ju faktiskt inse att det finns stora möjligheter att närma sig varandra i ömsesidig respekt och ta hänsyn till varandra.
    Men, tyvärr, detta är inget som tokfeministerna har minsta förståelse för. Det är faktiskt en himla tur att ni inte kan para er för den avkomman är inget en jämställd värld behöver.

    Kommentar av Ronny — 2008/01/22 @ 12:48

  71. Ronny: på vilket sätt skulle inte ”tokfeministerna” kunna fortplanta sig? Att anse att alal män är djur, talibaner elelr potentiella sexförbrytare har inte hindrat någon av dem från att gifta sig med män…

    Kommentar av Mattias C — 2008/01/22 @ 13:12

  72. Nä Mattias det har du ju faktiskt rätt i. Men jag tror fortfarande att de inte vill utföra tidelag och det är ju skönt för til slut har de utrotat sig själva och så finns det bara riktiga, tänkande och normala kvinnor kvar.

    Kommentar av Ronny — 2008/01/23 @ 07:14

  73. Så har sa Gudrun Schyman på kongressen för några år sen:
    ”Men just nu tänker jag uppehålla mig en stund vid det krav på förändring som växer ur det mest universella förtrycket av dem alla. Det förtryck som går djupare in i kropp och identitet än något annat; det som är äldre än klassamhället och som bestått över klassamhällenas konvulsioner, det förtryck som format och präglat varje klassamhälle och anpassat det till sina villkor: kvinnoförtrycket. Det tar sig många uttryck. Diskrimineringen och kränkningarna ser olika ut beroende på var vi befinner oss. Men det är samma norm, samma struktur, samma mönster, som upprepas så väl i talibanernas Afghanistan som här i Sverige”.

    Detta uttalande får svenska män att känna sig utpekade som talibaner. ”Jag är kränkt och sårad”, Pär Ström i nya kulturprogrammet med bl a Eva Beckman (21/1)

    Hu, vad torftigt, vilket intellektuellt mörker! Varför provoceras så många av detta?

    Ids någon ens försöka förstå vad Schyman menade? Finns det människor som verkligen är genuint intresserade? Om någon till äventyrs svarar ja: Titta på dvd-filmerna om Jane Tennison i TV-serien Prime Suspect. Där visas normer, mönster och strukturer som går att begripa på ett lättsmält sätt. Bara som ett litet exempel alltså. På vad Gudrun talade om. Så att nivån ev. kan höjas några snäpp. Och som kanske gör att löneskillnader, våld mot kvinnor, hedersrelaterat våld i invandrarkulturer, sexism, trafficing, etc. etc. kan hamna i fokus.

    Kommentar av Jane Tennison-fan — 2008/01/23 @ 15:24

  74. Den här debatten är, vad jag minns, den första som blivit lika lång (snart längre?)som debatten om och exemplen på så kallade behov som folk har visat sig uträtta i butiker. Finns det någon gemensam nämnare?

    Kommentar av Hélène — 2008/01/23 @ 18:34

  75. Konsum, du måste inse att ni menar olika saker. Med feminism syftar du på jämlikhetskamp, men tyvärr har ordet feminism förlorat den betydelsen, mestadels på grund av klantiga idioter som missbrukat jämlikhetsrörelsens unisona namn. Det är ungefär som att man kallar främlingsfientliga ynglingar som gillar att slåss för nynazister fast de inte har den blekaste om vad nationalsocialism innebär och antagligen inte har ens så mycket som sett en jude i sitt liv.
    Förstår du vad det är jag menar? Du kallar dig feminist och menar att du står för jämlikhet, medan PEA (och en massa andra snarare menar att en feminist innebär något i stil med en särbehandling emellan könen för att tvinga fram en jämlikhet. Varför måste du envetet kalla dig för feminist när du vet att det har en sådan klang? Är det en sådan viktig detaljfråga? Är inte huvudsaken att du står för jämlikhet?

    Kommentar av Brittsten — 2008/01/24 @ 14:32

  76. Brittsten: eller ännu hellre ta tillbaka ordet och den riktiga betydelsen istället för att lämna det vid vägkanten som gamla engångstallrikar.

    Kommentar av konsum — 2008/01/24 @ 14:46

  77. Brittsten: Varför ge bort begreppet ”feminism” till de som lyckats missuppfatta det? Det är väl ändå att kasta pärlor för svin?

    Som det eviga diskussionen huruvida man vågar hissa svenska flaggan: ”Nån kan ju tro att man är främlingsfientlig!”.

    Ändock fortsätter vi att hissa flaggor, för att begreppet var visst lite större än så, lite mer traditionsfyllt för att det skulle kunna stjälas helt.

    Kanske är det så att viftande med flaggor och begrepp i rätt sammanhang och av goda skäl kan motverka det onda viftandet?

    Leve Sverige och leve feminismen!

    Kommentar av Johanna — 2008/01/25 @ 00:58

  78. Nu har jag noga läst alla inläggen med stort intresse och det framgår ju tydligt att ni som åberopar feminism saknar någon som ta hand om er.
    Jag förstår att ni behöver en man som kan leda och hjälpa er genom livet. Er stora osäkerhet beror tydligen på att ni inte har en man som ni kan se upp till. Det är verkligen skönt att läsa, även om det är mellan raderna, att ni har insett att mannen är vida överlägsen kvinnan i allt utom att kanske städa och laga mat.
    Skaffa er en man som ni kan hålla i handen och se upp till!

    Kommentar av Harald F — 2008/01/25 @ 07:52

  79. Men ni som vill återvinna begreppet feminism, borde ni inte rikta huvuddelen av er kritik mot de mediastarka radikalfeminister som ständigt drar det i smutsen, istället för de män som egentligen tycker antagligen som er men har missförstått? Är det konstigt att många tror att radikalfeministerna talar för alla feminister när inga andra feminister protesterar mot vad de säger?

    Varför lägger ni ert krut på Pär Ström? För vad säger egentligen han som motarbetar kvinnors rättigheter, vilken rimlig kritik kan man ha mot vad han har att säga om man själv inte håller med om radikalfeminismens teser? Han förespråkar ju i princip egentligen bara att mäns rättigheter också bör belysas, att mäns perspektiv förtjänar en egen röst. Jag förstår ärligt talat inte hur han kan vara så provocerande om man själv inte står för de åsikter han kritiserar. Vad har han gjort som förtjänar förakt?

    ( nej, jag tycker inte att boken är så bra, den är ytlig där den borde ha gått mer på djupet. En mycket bättre bok är The Myth of Male Power av Warren Farrel. http://www.amazon.com/Myth-Male-Power-Warren-Farrell/dp/0425181448 )

    Kommentar av bj0rnborg — 2008/01/25 @ 19:30

  80. Till konsum:

    Synd att du väljer att diskutera genom att kalla de som har en annan åsikt än du för ”dumma”…

    Sedan vill jag kommentera begreppet ”feminism”.
    Det finns många varianter av feminism – radikalfeminism, liberalfeminism, queerfeminism etc – men begreppet ”feminism” blir helt meningslöst om det kan tolkas helt olika av var och en. Ska vi diskutera det så måste vi utgå från den praktiska betydelse den har i dagens samhällsdebatt. Och då är det tyvärr så att det baseras på en polarisering mellan könen där män tillskrivs kollektiva negativa egenskaper.

    Om kvinnor kunde återföra feminismen till ett arbete för jämställdhet så vore det bra. Men att döma av diskussionen här så finns inte det intresset. Istället handlar det om att smutskasta alla som vågar ifrågasätta agendan hos dagens aktiva feminister.

    Kommentar av PEA — 2008/01/25 @ 22:14

  81. herregud alla dessa meningslösa ord. Vi kan väl lägga upp det mycket enkelt.

    Å ena sidan ahr vi en rad respektabla vetenskapsmän som säger att den manliga och den kvinnliga hjärnan skiljer sig åt rent fysiskt. Däremot vet man inte hur det påverkar oss. Källa:(Connell , R. W. (2002) Om genus. Göteborg : Daidalos.

    Å andra sidan har vi politiker (vad jag skulle kalla politiska opportunister,men det är min personliga åsikt) som säger att vi alla är stöpta i samma form men att samhälelt skapar oss till olika individer.

    Feministerna har säkert en poäng i att vi blir skapade av samhället, MEN den där fysiska skillnaden finns där….och rent logiskt, hur kan vi säga att vi är lika när vi bevisligen inte är det? (Men inte vet HUR vi skiljer oss åt).

    Kommentar av Brittsten — 2008/02/02 @ 03:59

  82. Till Brittsten: Läs/lyssna lite noggrannare. J’mlikhet bygger inte på att vi alla ska vara lika, utan att vi ska ha lika möjligheter och behandling. Vi är ALLA olika, men om vi accepterar olíka behandling pga kön, hudfärg, sexuell läggning eller uppväxtmiljö så är vi väldigt snett ute.

    Jag hoppas att du förstår skillnaden mellan att vara lika och att behandlas lika?

    Kommentar av PEA — 2008/02/02 @ 14:52

  83. PEA
    ”skillnaden mellan att vara lika och att behandlas lika?”

    Håller med dig, självklart skall alla behandlas lika oavsett kön.

    Kommentar av thoughtswanttobefree — 2008/02/02 @ 15:49

  84. Nej Pea, riktigt så är det inte. I jämlikhetsdebatten idag diskuteras det utifrån den basfakta att båda könen har samma möjligheter och förutsättningar, eller ska ha det. Men de fysiska skillnaderna glöms bort. Ett litet lätt exempel, i djurriket är det i princip alltid honan som tar hand om avkomman eftersom hon är bättre lämpad för det. OCh kom nu inte och säg att vi är bättre än djuren, för det är vi inte. Däremot har vi kommit på en uppfinning som kallas ”moral” som gör att vi kan säga hur saker borde vara och sedan känna oss duktiga för att vi sa det. Att kvinnor är överrepresenterade inom till exempel förskolan har ju alltså sina rimliga genetiska orsaker, och att män är överrepresenterade i mer fysiskt krävande jobb…är det underligt? En manskropp har bättre fysiska förutsättningar för det än en kvinnokropp.

    Jag säger inte att hela feministdebatten är skit, jag säger bara att vi måste förstå att det finns grundläggande fysiska skillnader mellan oss som skapar olika grundförutsättningar, vi ÄR olika och vi måste tillåtas vara olika. Att kvotera in män eller kvinnor i olika yrken blir ju då bara larvigt. Vi måste kunna acceptera dessa fakta för att kunna fokusera debatten på de viktiga områdena istället.

    Kommentar av Brittsten — 2008/02/03 @ 03:47

  85. Till Brittsten:

    Gå hem och läs på. Det är inte alls så i djurriket att honan alltid tar hand om ungarna. Det finns MASSOR av exempel på delad omsorg eller fall där det huvudsakligen är hanen som har ansvaret. Det argumentet håller inte ens i 10 sekunder.

    Är det fysiska skillnader mellan könen som gör att de flesta högre chefer är män? Knappast….
    Är det gentiska orsaker att kvinnor är överrepsresenterade inom vårdande yrken? Knappast… För inte så länge sedan var det huvudsakligen MÄN i de jobben.
    Är det fysiska skillnader som gör att de flesta lokalvårdare är kvinnor? Det är ett mycket fysiskt krävande yrke.

    Alltså – gå hem och läs på. Och tänk. 🙂

    Kommentar av PEA — 2008/02/03 @ 13:38

  86. Brittsten:
    Poängen är inte huruvida vi är olika eller inte, utan att vi alla skall ha samma rättigheter och skyldigheter oavsett hur vi är. Det finns förövrigt större variation mellan individer än det finns mellan könen, så även om ingen kan förneka ett uns av biologism så är det sannolikt att den absolut viktigaste faktorn för våra könsroller är just social. Nedärvd tradition från en tid då det var funktionellt att ha en sådan uppdelning. I 100 000 år var vi ju jägare/samlare.

    För att kunna vädra ut våra unkna könsroller så är det viktigt att att både mäns och kvinnors perspektiv lyfts fram. Det är det Pär Ström har påbörjat, om än ibland på ett osmidigt sätt. Men de som klagar på honom för det borde nog ha spenderat de senaste 10 åren på att klaga på extrem feminism om de skall vara konsekventa (för den har knappast varit särskilt smidig, resonlig eller ens rättvis). Annars framstår de bara som gynocentriskt enögda.

    Kommentar av thoughtswanttobefree — 2008/02/06 @ 16:36

  87. Jag har tack vare denna blogg börjat prenumerera på Per Ströms RSS-flöde, samt tagit bort denna bloggs flöde ifrån min RSS-läsare. Konsumbloggen var helt enkelt inte rolig längre, och en del av kommentarerna till denna post var så trista att jag inte gärna ville fortsätta läsa något personen skrivit. I Per Ströms blogg hittade jag däremot en intressant ståndpunkt. Den har ingenting med att feminister är skit att göra, men allt med jämlikhet och rättvisa att göra. Jag kan verkligen inte förstå denna upprördhet och avsky mot en person som bara påpekar att feminister inte har ensamrätt på att vara offer. Ett så enkelt uttalande som att ”män KAN faktiskt också vara offer” drar genast till sig hela horder av arga feminister som omedelbart verbalt lynchar honom medan de fullständigt missar poängen. Att män också kan vara offer betyder inte att kvinnor inte kan fortsätta vara offer.

    Per Ström är inte en del av debatten, utan bara en motvikt, främst till just de radikalfeminister som her/fru konsum påstår inte är ”riktiga” feminister. En åsikt som dessutom är extremt lik den bland religiösa som påpekar att ”jamen de där tror ju på en helt påhittad gud/frälsare, till skillnad från min som är jätteriktig och snäll”. Den som inte ser skenheligheten i det måste vara fullständigt blind.

    Alla som kallar sig feminister är feminister, vare sig resten av de tycker om det eller inte. Man kan inte anse sig tillhöra en abstrakt gruppering av människor med en viss åsikt, och samtidigt ta sig rätten att bestämma vilka andra som får vara med. Jag håller med kommentarer om att det är fullständigt idiotiskt att hänga upp sig på vad Per Ström säger, istället för att attackera de feminister som, enligt den andra hälften feminister, förstör deras rykte.

    Att vissa män länge undermedvetet och utan egentlig avsikt armbågat sig framför kvinnor vägs inte upp av att lansera ”fittbyxor”, kalla människor för ”gubbslem” eller kämpa för kvinnors allmänt ”lika” rättigheter samtidigt som man medvetet ignorerar de män som hamnar i kläm.

    Om man vill påstå att feminism betyder jämlikhet, ja då måste även män ingå i det begreppet. Kvinnor kan helt enkelt inte, helt orättvist, ta hela begreppet jämlikhet och göra det till ert eget.

    Kommentar av Martin — 2008/04/10 @ 15:02

  88. Martin: ”Om man vill påstå att feminism betyder jämlikhet, ja då måste även män ingå i det begreppet” – Vem har sagt att män inte ingår i begreppet? Det är sådana uttalanden som gör mig förvirrad… många män som inte har förstått betydelsen av feminism (det är alltså inget nedsättande jag menar med det uttalandet, bara att jag vet att inte alla känner till begreppet) känner sig hotade och exkluderar och distanserar sig själva.

    De blundar, springer rakt fram och skriker ”jag har inte gjort nåt, jag är en snäll kille, jag håller upp dörrar för min brud, jag tycker att det är insidan som räknas”. Men den totala maktstrukturen finns där hur mycket man än blundar, hur fort man än springer.

    Men jag är glad för din skull att du har hittat ett vettigare ställe att hänga på, och jag hoppas att du har och alltid kommer att ha en fin tillvaro.

    All kärlek.

    Kommentar av konsum — 2008/04/11 @ 10:00

  89. Konsum:
    Ta bara en sådan sak som maktstruktur.. det är inte all feminism som godtar den teorin.

    Så när du säger att många män inte har förstått betydelsen av feminism.. har du själv egentligen förstått att feminism är ett paraplybegrepp för ett otroligt brett spann av ofta motstridiga åsikter?

    Kan du också då förstå att bara för att man kritiserar vissa av dessa åsikter så kritiserar man inte all feminism eller alla feminister?

    Du är också medveten om att det finns feminism som inte sysslar med jämställdhet överhuvudtaget? Militant feminism, vissa former av separtistisk feminisk för att välja några exempel.

    Om man har en ärlig strävan efter jämställdhet så måste man lyfta upp mansfrågor på samma sätt som man lyfter upp kvinnofrågor. Pär Ström gör ett försök och du föraktar honom för det.

    Så vilken typ av feminist är du?

    Kommentar av thoghtswanttobefree — 2008/04/29 @ 22:05


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: